Ángela
18-2-2022
Eugenesia infantil
En 2012 salió publicado en Journal of Medical Ethics, un artículo firmado por Alberto Giubilini de la facultad de Filosofía de Milán (Italia) y Francesca Minerva, de la de Melbourne (Australia), en el que decían esto: “Si criterios como los costos (sociales, psicológicos, económicos) para los padres potenciales son razones suficientemente buenas para tener un aborto incluso cuando el feto está sano; si el estado moral del recién nacido es el mismo que el del feto; y si ninguno tiene algún valor moral en virtud de ser una persona potencial; entonces las mismas razones que justifican el aborto también deberían justificar el asesinato de la persona potencial cuando se encuentra en la etapa de recién nacido”. Es decir, que como un recién nacido no es capaz de valerse por sí mismo, y como “el estado moral del recién nacido es el mismo que el del feto”, o sea, ninguno, según ellos, se puede matar a un recién nacido. Y añaden: «El aborto posparto debería ser permisible en todos los casos en los que lo es el aborto. Incluso aunque el niño no presente ninguna discapacidad». Estos amorales utilizan el eufemismo “aborto posparto” en lugar de asesinato.
Al escándalo que se organizó con la publicación de este artículo, respondieron los autores que iba dirigido a “especialistas”, no a la gente del común. Claro, es que la gente normal y corriente no entendemos nada.
Posteriormente, en diciembre de 2014, Udo Schuklenk, profesor de Filosofía y especialista en bioética de la Queen’s University de Ontario, Canadá, en un artículo publicado en Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery, explicaba que matar a recién nacidos con discapacidad «sería moralmente aceptable, aunque aún sea ilegal en Canadá”, y que «los padres deberían ser capaces de decidir libremente sobre lo que equivaldría al aborto postnatal». Seguimos con el eufemismo, para que parezca que no dicen la barbaridad que dicen.
…
Resulta que el tal Rogan, tiene un programa de radio que siguen mensualmente unos 16 millones de personas, sobre todo jóvenes, y al que Spotify ha pagado 100 millones de dólares por la exclusividad de su programa. Neil Young tiene 6 millones. Si hubiera sido al revés, se habría ido Rogan, que Spotify se ha negado a echarlo no por defender la libertad de expresión, lo ha hecho porque le da muchos beneficios. O él o yo, dijo Neil Young, Y se ha ido él, claro. Pero no queda ahí la cosa. Días después, el tal Rogan pide disculpas a Neil Young y dice que va a ser más modosito, que no va a ser tan provocador. Poco has tardado, Rogan. Cien millones de contrato son muchos millones.
Como no tiene nada qué hacer, el zángano Garzón va de garzonada en garzonada. Se gasta el dinero del contribuyente (casi 110.000 euros) en organizar una “huelga de juguetes”, para decirles a los padres lo que tienen que regalar a sus hijos. Es que los padres no saben educar, hay que enseñarlos.
La publicación de la guía se ha frustrado, de momento, ante el escándalo que se ha formado a raíz de su filtración a Il Corriere della Sera. 
Aunque parezca mentira eso está ocurriendo ahora mismo. De hecho, esta misma tarde unos trescientos fascistas se han manifestado cerca del colegio, contra la decisión judicial, o sea, en contra de los derechos del niño..
La COP26 que actualmente se desarrolla en Glasgow (Reino Unido), desde el 31 de octubre y hasta el 12 de noviembre, no parece que vaya a escapar a esa regla. Comenzó con un espectacular video, donde un dinosaurio subía a la tribuna de la Asamblea General de la ONU para lanzar una llamada de alerta sobre la posible extinción de la especie humana, y prosiguió con el discurso de apertura del primer ministro británico, Boris Johnson, sobre lo que haría James Bond ante la amenaza del cambio climático. El show prosiguió en la calle con una manifestación encabezada por Greta Thunberg, quien declaró ilegítimos …