Ensayo

Pedro Insúa. Sobre España. Entrevista

Pedro Insua (Vigo, 1973)

 

Pedroinsua

Pedro Insúa es filósofo, de la escuela de Gustavo Bueno y fundador con él de la revista de filosofía El Catoblepas. Es también presidente de la asociación Nódulo materialista y miembro del consejo de redacción de El Basilisco.En esta entrevista realizada por Cristian Campos el 24 septiembre, 2017 para El Español, hace un repaso a  la actualidad política española empezando por el indepentismo y la necesidad de ilegalizar los partidos independentista como han hecho otros países, la izquierda y los partidos que la conforman, la derecha, el islam, en fin los temas que nos preocupan a todos. Interesantísima entrevista. (Ángela, 7-10-2017)

 “PDeCAT, CUP y ERC deberían ilegalizarse, como pasaría en Alemania o Portugal”

Compártelo!

Constituciones

Ángela

29-9-2017

 

Algunos ejemplos de países en los que en su Constitución se declara la inviolabilidad de su territorio. España no es una excepción.

 

Constitución de la República Federal Alemana
Artículo 21. «Son inconstitucionales los partidos que según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes tiendan a trastornar o poner en peligro la existencia de la República Federal Alemana”

 

Constitución de la República Francesa
Artículo 89. «Ningún procedimiento de revisión puede ser iniciado o llevado adelante cuando se refiera a la integridad del territorio nacional…»

 

Estados Unidos de América 

Jurisprudencia convertida en Constitución de Estados Unidos de América. “La Constitución de los Estados Unidos, en todas sus disposiciones, vela por la unión indestructible compuesta por todos los Estados que conforman la Unión, Estados también indestructibles…”

 

Constitución italiana
Artículo 126. “Se acordará por Decreto razonado del presidente de la República la disolución del Consejo Regional y la remoción del presidente de la Junta que haya realizado actos contrarios a la Constitución o incurrido en violaciones graves de la ley. El territorio nacional de la República Italiana es inviolable…”

 

Constitución de Brasil
Artículo 1.   “Brasil se constituye en un Estado social de derecho, unitario, indivisible y descentralizado en forma que estable la Constitución y las leyes que la desarrollan”.

 

Constitución de Noruega
Artículo 1. “El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente, indivisible e inalienable…”

 

Constitución de Rusia
Artículo 4.  “La Federación rusa asegura la integridad e inviolabilidad de todo su territorio nacional…”

Constitución de Estonia

Artículo 2. “El territorio, las aguas territoriales y el espacio aéreo del Estado estonio son un todo inseparable e indivisible…”

Compártelo!

Unión Europea: divide y vencerás

Ángela

21-7-2017

 

Que la oligarquía catalana y vasca quieran independizarse de España, lo entiende cualquiera: quieren su parte dentro del reino de taifas. Dominan la economía de la región y tienen el poder político, pero quieren gobernar para su propio interés sin que nadie los controle. Lo que puede parecer sorprendente es que la izquierda también lo quiera. Esa identificación de intereses entre la izquierda y lo más siniestro de la sociedad es ilógica aparentemente. ¿Es ignorancia? Por supuesto que en la mayoría sí, pero no en la minoría dirigente. Si apoyan la independencia es por interés. Porque el odio a España, inducido por los independentistas, no es suficiente para querer resquebrajar un país. Y porque España no es el único país que según los poderosos mundialistas tienen que partirse en mil trozos. Porque de eso se trata: cortar en trozos los países para que las organizaciones supranacionales, que pretenden tener todo el poder en sus manos, lo tengan más fácil. Divide y vencerás es su máxima.

Sirva de ejemplo lo que decía en 1992 Alfred Heineken, presidente de la Corporación Heineken la segunda cervecera del mundo, y la tercera marca holandesa de más valor, detrás de Shell y Unilever, y por delante de Philips e ING, y miembro del Club 1001, organización que aboga por el crecimiento cero de la población dirigida por Felipe de Edimburgo, inmediatamente después de la firma del Tratado de Maastricht, que suponía la cesión de espacios reales de soberanía de las naciones europeas: «Propongo una Europa de 75 Estados Unidos con una población entre cinco y 10 millones de habitantes». Esta idea la desarrolla en el manifiesto Eurotopía que Heineken firmaba conjuntamente con los historiadores holandeses Henk Wesseling y Wim van den Doel, profesores de la Universidad de Leiden. Además de estos colaboradores, Heineken reconoce una “deuda espiritual” con Cyril Northcote Parkinson que en 1987 había escrito en la revista Regional Contact que las naciones son “demasiado grandes y demasiado poderosas” por lo que hay que “dividir las naciones grandes hasta que las partes sean lo suficientemente pequeñas para ser seguras” (cuando dice seguras quiere decir fáciles de someter), y que deben ser sustituidas “reviviendo los principados más antiguos y pequeños como Borgoña, Normandía, Picardía, Navarra”.

MapaHEineken

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mapa de Eurotopía

Esta idea fue recogida en 1994 por Francesco Speroni de la ultraderechista Liga Norte. Speroni hacía prácticamente la misma propuesta de Heineken para dividir Italia en diez regiones. Claro que la respuesta del presidente italiano a Bossi cuando pretendía declarar la independencia de la Padania fue “en 24 horas te mando el ejército”, y ahí se acabó el tema.

Otro claro ejemplo es España. La derecha más rancia, la de las “doscientas familias” en Cataluña y la de misa diaria del País Vasco llevan años buscando la independencia. Esas …

Compártelo!

Algunas citas sobre el Poder

Ángela

22-6-2017

 

“Nos guste o no tendremos un gobierno mundial único. La cuestión es si se conseguirá mediante consentimiento o por conquista”.
J. Warburg. Banquero de Rothschild en el senado estadounidense.

«En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro de que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera».
Franklin D. Roosevelt. Presidente de los Estados Unidos (1933 a 1945)

«El mundo se divide en tres categorías de gentes: Un muy pequeño número que produce acontecimientos, un grupo un poco más grande que asegura la ejecución y mira cómo acontecen, y por fin una amplia mayoría que no sabe nunca lo que ha ocurrido en realidad».
Nicholas Murray Butler. Présidente de la Pilgrim Society, miembro de la Carnegie, miembro del CFR (Consejo para las Relaciones Exteriores, Council on Foreign Relations).

«El pueblo francés no lo sabe, pero estamos en guerra contra los Estados Unidos. Una guerra permanente, económica, una guerra sin muertos.»
«Sí efectivamente, ellos son muy duros, los americanos, son voraces; ellos quieren un poder sobre el mundo sin compartir. Una guerra desconocida, una guerra permanente, sin muertes aparentemente, sin embargo una guerra a muerte.»
François Mitterrand. Presidente de Francia. Comentario hecho tras una entrevista privada al final de su vida (citado en el Courrier International de abril de 2000)

“El pueblo ignora generalmente que el volumen del dinero en circulación depende de la acción de los bancos…”
“Los bancos controlan el crédito de la nación, dirigen las líneas de conducta de los gobiernos y tienen en la palma de la mano los destinos de los pueblos”
Reginald  McKenna. Banquero inglés, que durante un tiempo fue ministro de Hacienda de su país, después varios años presidente de la Middle Bank, uno de los cinco bancos más importantes (Big Five) de Inglaterra decía esto en 1934, en una asamblea anual de accionarios de este banc.)

«Los grandes banqueros, al mover algunas simples palancas que controlan el flujo de dinero, pueden determinar el éxito o el fracaso de la economía de un país. Al controlar los comunicados de prensa sobre las estrategias económicas que delinean tendencias nacionales, la élite es capaz no sólo de tomar las riendas de poder de la estructura económica de esta nación sino también de extender el control a todo el mundo. Aquellos que poseen un poder tal quieren lógicamente permanecer en un segundo plano, ser invisibles para los ciudadanos comunes.»
Aldous Huxley. Huxley era uno de los “visibles” al servicio de los “invisibles”.

Compártelo!

Ángela

9-6-2017

Pagando la independencia

Estos nacionalistas catalanes no paran. Ya tienen preparado otro circo para el 1 de octubre. Primero las vacaciones de agosto, que no se la van a perder, que una cosa es la independencia y otra hacer el tonto. Y un mesecito más porque la vuelta es muy dura. Ya para octubre se pueden poner a trabajar, que estos llaman trabajar a cualquier cosa. Y aquí estamos los demás escuchando sus amenazas y sus insultos cada día.
Me ha recordado este asunto un artículo de Javier Orrico en el que saca a colación una reunión que se produjo el 14 de marzo pasado en Murcia a la que asistieron 550 empresarios de Murcia, Alicante, Valencia, Almería, Castellón, Tarragona, Barcelona, y Gerona para pedirle al Gobierno que acabe el Corredor del Mediterráneo cuanto antes. Este corredor uniría Algeciras con Francia a través de Cataluña. En este artículo Orrico denuncia este trazado que permitiría el control de mercancías del Mediterráneo a la oligarquía catalana, cuando existe otra opción mucho más interesante para todos: el trazado por Aragón hasta Francia, que nos evitaría muchos problemas. Un interesantísimo artículo que podéis leer en su blog.
Para ver la diferencia de inversiones por parte del Gobierno en las distintas comunidades, tenéis dos ejemplos entre muchos. Las inversiones en el puerto de Barcelona en relación con las inversiones en el de Valencia, el quinto puerto de Europa, es de once veces más, como lo denuncia el diario Las Provincias.
Pero no solamente se lleva las inversiones el puerto. En este otro artículo de La Vanguardia se desglosan los cientos de millones que el Gobierno entrega a Cataluña para infraestructuras.
El Estado lleva años pagando a la oligarquía catalana para evitar la independencia y lo único que han logrado hasta ahora es que la población esté cada vez más polarizada y que el dinero de todos los españoles vaya para una zona que cada vez se enriquece más a costa del resto.

Nota. Javier Orrico es profesor de enseñanza media, autor de libros como “La enseñanza destruída” (Madrid 2005) y ´La tarima vacía” (Alegoría, 2017) en los que denuncia el estado actual de la enseñanza: «Actualmente no se enseña, se adoctrina». Pero no es la enseñanza el único tema que le interesa. También denuncia constantemente el nacionalismo, catalán en este caso.

Compártelo!

De cómo el intelectual triunfante devoró al intelectual rebelde

Este artículo tiene ya sus años pero releyéndolo me parece tan interesante o más que en su momento. Eliseo Bayo hace una descripción del intelectual al servicio del poder, centrándose en el poder destructor del imperio británico. Magnífico artículo de una de las personas más interesantes que he conocido. Brillante periodista, escritor conocedor como pocos de los entresijos del poder desde dentro. Estoy esperando sus memorias. Serían mucho más interesantes que cualquier novela de intriga. (Ángela, 20-5-2017)

 

Eliseo Bayo

(7 de noviembre de 1939 Caspe, Zaragoza)

Eliseo BayoSin que el siglo haya podido ponerse de acuerdo sobre la definición de la cosa, la cosa ha muerto. Su reinado ha sido efímero y terrenalmente glorioso, es decir muy próximo al espejismo. A lo largo de más de cien años de barricadas y de tinta roja y negra se discutió cuál fuere la naturaleza del intelectual, cuál su función social y cuánto el peso de su proclividad a las traiciones de derecha y de izquierda. Tras más de dos siglos de militancia activa el intelectual rampante exhibe con sus harapos lo único que hay de verdad en la bodega de Darwin: la adaptación de los desalmados y la capacidad de los mediocres de mala intención para triunfar sobre especies más antiguas, a condición de no tener un estómago demasiado escrupuloso. En la trastienda de la historia, en el territorio de los fósiles que un día serán rescatados del hambre y del insomnio, permanecen las víctimas de tan bárbara fagocitación: los poetas de la alucinación clarividente, los creadores de sinfonías para orquestas inexistentes, los pintores que jamás entregaron a tiempo un cuadro porque una vida es poco para entender el secreto y la antigüedad de los colores, los periodistas que jamás comentaron una mala noticia, los cronistas que nunca salieron de su casa, los revolucionarios que no quieren cambiar el mundo y los maestros que no aspiran a ganar concursos. El intelectual triunfante ha devorado al intelectual rebelde, en un empeño por demostrar que efectivamente el pez grande se come al chico, que el rico epulón jamás se levantará de la esa mesa para ceder su puesto al mendigo y que se permite la existencia de los violinistas, de suelas de zapato gastadas y de cuello de camisa raído, para que diviertan a los comensales de los salones reservados. El arte fino al servicio de la glotonería. Esa es la verdadera muerte del Arte porque tal fue su naturaleza. Al intelectual exquisito se le reservó el privilegio de erigirse en conciencia de lo inerte y de lo nebuloso, de las sociedades que avanzaban en la historia con su sopor darwiniano. Si estaba llamado a destronar a Dios, lo menos que debía hacer era atiborrarse de soberbia: el único alimento que engorda a la vez el cuerpo y el alma. Es cierto que nadie le regaló tan privilegiada situación, sino que la consiguió a riesgo de perder el cuello en la guillotina a manos no de sus enemigos de clase, sino de sus camaradas, pues es preciso adelantarse a decir que el martirologio de los intelectuales es asunto de familia. La recompensa de la gloria y el poder vendría en seguida.

Compártelo!

CÓMO VENDER LO VIEJO COMO SI FUERA NUEVO

De la Fondation Saint-Simon a Emmanuel Macron

 

Las recientes elecciones en Francia han llevado al poder a Enmanuel  Macron. ¿Cómo es posible que un partido En marcha! aparecido hace un año haya conseguido el apoyo de todos los partidos y de prácticamente todos los medios de comunicación?
En este artículo Meyssan nos retrotrae a unos años atrás para explicarnos de dónde viene Macron y cuales han sido sus apoyos. Lo reproducimos íntegramente. (Ángela, 11-5-2017)

 

Thierry Meyssan

La repentina aparición del nuevo partido político llamado En Marche! en la escena electoral francesa y la candidatura de su presidente, Emmanuel Macron, a la presidencia de República no tienen nada que ver con la casualidad. Está lejos de ser esta la primera maniobra de los partidarios de la alianza entre la función pública francesa y Estados Unidos.

Es imposible comprender la súbita aparición en la escena política francesa del hoy candidato a la presidencia Emmanuel Macron sin conocer las maniobras anteriores a esta, orquestadas por Jacques Delors y Dominique Strauss-Kahn. Para entender lo que sucede detrás del escenario, es necesario mirar al pasado.

 

1982: la Fondation Saint-Simon
En 1982, personalidades del ámbito universitario y directores de grandes empresas francesas decidieron crear una asociación que favoreciera «el encuentro entre los investigadores de las ciencias sociales y los actores de la vida económica y social y difundir al público los conocimientos resultantes de las ciencias humanas y sociales». Esa asociación fue la Fondation Saint-Simon [1].
Por más de 20 años, la Fondation Saint-Simon impuso en Francia los puntos de vista de Washington, creando lo que sus críticos llamaron «el pensamiento único». Después de las huelgas de 1995 y el fracaso de la reforma del sistema de jubilación, esa fundación decidió disolverse, en 1999.
La Fondation Saint-Simon organizó 70 seminarios anuales en los que participaron siempre unas 40 personas. Publicó 110 Notas mensuales y alrededor de 40 libros. Más discretamente, organizó también una cena mensual en la que se reunían personalidades del medio universitario, jefes de empresas cotizadas en la Bolsa de París y los principales empresarios de la prensa francesa.
En el marco de aquellas cenas no sólo se acercaron los puntos de vista de los participantes sino que los patronos de la prensa decidían los temas que abordarían sus publicaciones y cómo enfocarlos. Poco a poco el pluralismo de la prensa fue cediendo su espacio al «deber de informar» y después ante el «poder de formar» las mentes.

Compártelo!

El día de la mujer

Ángela

10-3-2017

Hace unos días se ha celebrado el día de la mujer, antes llamado de la mujer trabajadora. Me llegaron, supongo que a todo el mundo, tal cantidad de wasap (sí, ya sé que se escribe WhatsApp, que para eso soy mujer, pero tiene demasiadas consonantes) con las cosas que somos capaces de hacer las mujeres que todavía le estoy dando vueltas al asunto. Yo no sabía que fuera ni tan lista, ni tan guapa, ni tan valiente, ni resistente, ni tan tan tan todo. Porque según esos wasap, las mujeres somos seres excepcionales. Claro, que hace unos años me regaló su libro un canadiense que había hecho un estudio de mil páginas en el que llegaba a la conclusión de que la mujer zurda salvará el mundo. Y yo soy mujer y zurda. Eso ya es la perfección.
Esa es la parte exagerada, que de pura exageración es hasta gracioso; pero también está la parte chunga: que si los hombres no tienen lo que hay que tener, que si no saben hacer nada, cuando nosotras podemos hacer no sé cuantas cosas a la vez. Yo en esto si que no me reconozco. Lo único que puedo hacer la vez que plancho, que paseo, que conduzco, que me ducho… es cantar. Pero eso no tiene mérito, yo canto siempre.
Esta avalancha de mensajes positivos para la mujer y negativos para el hombre me llevan a escribir (por cierto, cuando escribo, no canto) lo siguiente:
Hay mujeres ladronas, y hombres ladrones.
Mujeres simpáticas y hombres simpáticos
Mujeres antipáticas y hombres antipáticos
Mujeres guapas y hombres guapísimos; y feas y feos, y gordos y gordas, y altas y altos.
Madres que cuidan de sus hijos, y padres que cuidan de sus hijos.
Pero también madres que matan a sus hijos y hombres que matan a sus hijos. Incluso los hay que se ponen de acuerdo para matarlos, como los hijos de puta que mataron a la niña Asunta Basterra. Espero que no salgan jamás de la cárcel.
Hijas que abandonan a sus padres e hijos que abandonan a sus padres. Todos ellos serán abandonados por sus hijos.

Hay jóvenes y jóvenas que maltratan a sus padres. Muchos imbéciles e imbécilas, que lo máximo que aportan al mundo son gilipollleces y gilipollezas como esas.
Niños que insultan y pegan a otros niños, y niñas que hacen otro tanto.
Hay muchas mujeres médicos y muchos hombres médicos.
Hay muchos hombres albañiles y puede que alguna mujer albañil.
Hay mujeres dirigentes y muchos hombres dirigentes.
Hay mujeres que matan a sus maridos y muchos más hombres que matan a sus mujeres. También espero que jamás salgan de la cárcel, ni unos ni otras.
Hay psicólogos hombres y mujeres (logo=conocimiento); psiquiatras hombres y mujeres (¿si la mujer es psícóloga el hombre es psiquiatro?
En fin, que de todo hay en la viña del Señor.
Y yo no me siento representada por ninguna de esas mujeres ladronas, asesinas, antipáticas, groseras. No, no me representan, ni quiero que me representen. No tengo nada que ver con ellas.
Reivindico el derecho al trabajo para hombres y mujeres. Y el mismo salario a igual trabajo. Y buenas condiciones de trabajo para todos. Y el mismo trato en caso de separación. Una justicia igual para todos.
Porque somos hombre y mujeres los que convivimos en este mundo desigual, y entre todos, hombres y mujeres, tendremos que conseguir un mundo mejor.
Si queda algún día libre en el año, que lo dudo, propongo el día de la buena gente. Por suerte somos más. Al menos hasta ahora.

Compártelo!

Las confesiones del criminal John Kerry

 

Según los datos del Departamento de Inmigración de Estados Unidos el presidente Barack Obama es el que más inmigrantes ha deportado bajo su mandato. Un total de 2.571.860 personas fueron devueltas a sus países en la era Obama. A pesar de esto, lo que queda de Obama es que ha sido un buen presidente, respetuoso con los derechos humanos.

El 20 de enero de 2009 Barak Obama tomaba posesión de su cargo como presidente de  EEUU. Tras cuatro años de mandato, el 6 de noviembre de 2011 fue reelegido para ejercer el cargo por un periodo de cuatro años más.
Durante esos ocho años EEUU ha participado, solo o en compañía de otros, en la destrucción de varios países. Llegó al cargo en plena guerra de Irak, y aunque prometió reducir el número de tropas nada más llegar, no lo hizo hasta 2011. Reducía las tropas en Irak, pero las incrementaba en Afganistán. En 2011, a partir de la llamada «primavera árabe» que comenzó con algunos disturbios en Túnez, el norte de África y Oriente Medio se convirtieron en el escenario de nuevas guerras que han acabado con países como  Libia y Siria. Guerras que han producido miles de muertos y la expulsión de millones de personas de sus países. Un desastre en el que ha tenido mucho que ver Obama y su lugarteniente John Kerry sobre el que podéis ver a continuación un interesante artículo de Thierry Meyssan, Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008). (Ángela, 20-1-2017)

 

Thierry Meyssan

(18 de mayo de 1957, Talence, Francia)

La guerra contra Siria es la primera que se prolonga por más de 6 años en plena era numérica. Numerosos documentos que deberían haberse mantenido en secreto ya han sido publicados. Aunque han aparecido en diferentes países, de manera tal que la opinión pública no tiene conciencia de ello, esos documentos ya permiten en este momento reconstruir la secuencia de los acontecimientos. La publicación de una grabación de declaraciones que John Kerry hizo en privado, en septiembre de 2016, revela la política del Departamento de Estado y obliga a todos los observadores –incluyéndonos a nosotros– a revisar sus análisis anteriores.

La difusión en The Last Refuge de la grabación completa del encuentro que el secretario de Estado John Kerry sostuvo con miembros de la Coalición Nacional (oposición siria en el exterior) el 22 de septiembre de 2016, en los locales de la delegación de los Países Bajos ante la ONU [1], pone en tela de juicio todo lo que todos creían haber entendido sobre la posición de Estados Unidos hacia Siria.

Para ver el vídeo pinchar aquí

Militares

Primeramente, creímos que si bien Washington había iniciado la operación conocida como «Primavera Árabe» para derrocar los regímenes laicos en beneficio de la Hermandad Musulmana, luego había dejado a sus aliados emprender solos la Segunda Guerra contra Siria, a partir de julio de 2012. Y que estos aliados perseguían sus propios objetivos –la recolonización, en el caso de Francia y Reino Unido; la conquista del gas, para Qatar; expansión del wahabismo y venganza posterior a la guerra civil libanesa, para Arabia Saudita; anexión del norte de Siria, para Turquía, según el modelo chipriota; etc.– porque se había renunciado al objetivo inicial. Pero John Kerry dice en esa grabación que Washington nunca dejó de tratar de derrocar la República Árabe Siria, lo cual implica que controló en cada etapa lo que hacían sus aliados. De hecho, durante los 4 últimos años, los yihadistas han sido dirigidos, armados y coordinados por el Allied LandCom, el mando de las fuerzas terrestres de la OTAN, con sede en la ciudad turca de Esmirna (Izmir).

Compártelo!

Navidad, blanca Navidad

Ángela

30-12-2016

 

La Navidad comienza el día de la lotería, y termina el día de Reyes. En España, claro. Por eso, aunque un poco tarde para el resto del mundo, Feliz Navidad a todos. Incluso a los que nos han felicitado el solsticio de invierno, que no tengo muy claro qué felicitan. ¿Que hace frío?, ¿que el el 21 de diciembre es el día más corto?, ¿recuerdan a sus ¿ancestros? celtas, o mayas, o lo que sean? Me llama la atención que los más progres feliciten lo más viejo que hay. Estamos ante el neopaganismo rampante que circula en ciertos círculos. Pero allá cada cual, que celebre lo que quiera.

La Navidad es una fiesta cristiana, por supuesto, pero su significado, no es solamente religioso. También es cultural. Por eso celebramos estas fiestas cristianos y no cristianos, con el mismo sentido de concordia, solidaridad, amor por los demás. Y al menos por unos días pensamos que una sociedad mejor es posible.

Claro que cada día es más raro todo. Que un narcotraficante, un criminal que mató o mandó torturar y matar a cientos o miles de personas nos felicite la Navidad (Navidad, blanca Navidad) desde la Puerta del Sol, uno de los lugares más emblemáticos de Madrid, es canallesco. Y sin embargo no ha pasado nada. Que el Ayuntamiento haya dado permiso para una publicidad así es malo, que la gente lo haya admitido es mucho peor. No tenemos capacidad de respuesta para un insulto como éste, y los que tienen poder saben que no la tenemos para esto ni para muchas otras cosas.

A mí me sigue gustando la Navidad, a pesar de que la ciudad esté cada vez menos iluminada y que los símbolos navideños se hayan transformado en círculos, cuadrados y ni una campanita, ni un angelito nos alumbre. Da igual. Seguiré comiendo turrón, y cenaré cordero, y me tomaré las uvas aunque me atragante, y les pediré a los Reyes Magos el libro de uno de mis autores preferidos. Y a quienes me digan que esto es consumismo, les diré que es Navidad, que es la única época especial del año, en la que muchos deseamos que nuestros sueños se cumplan. Que ya vendrán los días malos, y estaré mejor preparada para enfrentarme a ellos porque estas fiestas son una tregua, y por unos días los he dejado a un lado, pero ahí están, esperando. Bueno, pues que esperen.

Feliz Navidad. Feliz Año 2017. Que los Reyes Magos os traigan lo que les habéis pedido. Y, sobre todo, que la próxima Navidad nos encontremos de nuevo, y podamos celebrarla juntos.

Compártelo!
Scroll al inicio